Jacek_Ozo, 21.07.2017, 21:36:35
na stronie od 3880 dni;

Nic nie dzieje się przypadkiem Macieju ;).

maciejrts, 21.07.2017, 21:34:29
na stronie od 4638 dni;

O, dobrze, ze cie widzę! Czemu nie chwaliłeś sie, że w Ozorkowie taką dobrą maślankę produkujeta? Przypadkowo na nią trafilim ;-).

Jacek_Ozo, 21.07.2017, 21:28:35
na stronie od 3880 dni;

haha ładniej wyglądało ;).

maciejrts, 21.07.2017, 21:20:20
na stronie od 4638 dni;

Swój hajs*

maciejrts, 21.07.2017, 21:19:23
na stronie od 4638 dni;

Każdy upór i zacietrzewienie staja się w pewnym momencie śmieszne i niepoważne Archu, pamiętaj o tym. Wystarczy wziąć pod uwagę w jakim stanie aktualny zarząd "brał" Widzew od Ferdzyna, a w jakim go zostawia Murapolowi po ok. 9 miesiącach. Różnica jest kolosalna i żadne zaklęcia oraz tupania nogą tego nie zmienia. Raz, że kładli swój haha gdy była pilna potrzeba, dwa, ze potrafili zaopiekować się środkami od zwyklch kibiców. Za to należy im sie szacunek i podziękowania, a nie nudne podchody bez ustanku. Chyba, że znasz jakies kompromitujące ich działania konkrety to wtedy dawaj kawę na ławę.

arch, 21.07.2017, 20:30:20
na stronie od 2831 dni;

ryba dobrze zrozumiałem ? "Staraniem władz poprzednich" budżet był 2,8 mln - czyli że co Klementowski tylu nasprowadzał sponsorów i inwestorów ? A nie uważasz że zgrabniej i prawdziwiej byłoby napisać że dzięki wpłatom kibiców (karnety, fundowane, zwroty, itp.) budżet wynosił 2,8 mln. Owczary też nie sprowadził Klementowski.

rybarts, 21.07.2017, 19:27:16
na stronie od 3974 dni;

Tym większy szacun- przez ekonomię i zarządzanie via kodeks spółek na forum - to niełatwe;):)

Jacek_Ozo, 21.07.2017, 19:26:12
na stronie od 3880 dni;

madmax - przekładamy zgrupowanie?

LB, 21.07.2017, 19:05:03
na stronie od 4211 dni;

Ale ja nie jestem prawnikiem. Na dyplomie mam ... nauk ekonomicznych w zakresie nauk o zarządzaniu ;-).

rybarts, 21.07.2017, 18:44:21
na stronie od 3974 dni;

Gdyby nie ostatni akapit,to nawet dałoby się to czytać!;)Ale i tak Leszku robisz kolosalne postępy w przekładaniu języka prawniczego na forumowy!:)Dzięki:)

LB, 21.07.2017, 18:29:29
na stronie od 4211 dni;

W spółkach akcyjnych decyzje podejmuje kolegialnie zarząd, a nie akcjonariusz. Każdy organ ma swoje uprawnienia kodeksowe. Oczywiście w praktyce zarząd będzie realizował politykę akcjonariusza większościowego. Pamiętajmy co odróżnia tego akcjonariusza większościowego od poprzedniego. Poprzedni był osobą fizyczną, czy nawet była to własność rodzinna, a teraz mamy inną spółkę z jej strukturą właścicielską. Sytuacja jest nieco inna zarówno z punktu widzenia corporate governance, strategic management czy corporate finance.

LB, 21.07.2017, 18:18:52
na stronie od 4211 dni;

To co napisałem uniemożliwia squeeze out akcjonariuszy mniejszościowych. W praktyce mając 80% akcji akcjonariusz większościowy mógłby rozwodnić udziały akcjonariusza mniejszościowego poprzez podniesienie kapitału akcyjnego z wyłączeniem prawa poboru, a po uzyskaniu 95% akcji doprowadzić do przymusowego wykupu akcji. Można się jeszcze zabezpieczyć statutem, ale wchodzimy w zawiłości zmiany statutu. Generalnie 21% akcji zabezpiecza Stowarzyszenie przed wyciśnięciem.

rybarts, 21.07.2017, 17:49:38
na stronie od 3974 dni;

A poza tym,jak sądzę,decyzje,dotyczące klubu podejmować będzie większościowy akcjonariusz.Bo to,co pisze Leszek to wydają się wentyle bezpieczeństwa na wypadek nagłej zmiany decyzji o posiadaniu/pozbyciu się akcji.

LB, 21.07.2017, 17:42:36
na stronie od 4211 dni;

Art. 418. § 1. Walne zgromadzenie może powziąć uchwałę o przymusowym wykupie akcji akcjonariuszy reprezentujących nie więcej niż 5 % kapitału zakładowego (akcjonariusze mniejszościowi) przez nie więcej niż pięciu akcjonariuszy, posiadających łącznie nie mniej niż 95 % kapitału zakładowego, z których każdy posiada nie mniej niż 5 % kapitału zakładowego. Uchwała wymaga większości 95 % głosów oddanych. Statut może przewidywać surowsze warunki powzięcia uchwały. Przepisy art. 416 § 2 i 3 stosuje się odpowiednio.

LB, 21.07.2017, 17:38:29
na stronie od 4211 dni;

Art. 433. § 1. Akcjonariusze mają prawo pierwszeństwa objęcia nowych akcji w stosunku do liczby posiadanych akcji (prawo poboru).
§ 2. W interesie spółki walne zgromadzenie może pozbawić akcjonariuszy prawa poboru akcji w całości lub w części. Uchwała walnego zgromadzenia wymaga większości co najmniej czterech piątych głosów. Pozbawienie akcjonariuszy prawa poboru akcji może nastąpić w przypadku, gdy zostało to zapowiedziane w porządku obrad walnego zgromadzenia. Zarząd przedstawia walnemu zgromadzeniu pisemną opinię uzasadniającą powody pozbawienia prawa poboru oraz proponowaną cenę emisyjną akcji bądź sposób jej ustalenia.

rokko, 21.07.2017, 17:10:51
na stronie od 5241 dni;

Leszek, nie skazuj mnie na to.
Wyjaśnij pokrótce... pls...

LB, 21.07.2017, 17:02:46
na stronie od 4211 dni;

Rokko. Nie byłby. A dlaczego? Odpowiedzi na to pytanie, jak i dlaczego Stowarzyszenie zostawiło 21% są w ksh.

maciejrts, 21.07.2017, 16:57:43
na stronie od 4638 dni;

Patrzta to: https://www.youtube.com/watch?v=oDWA5KVcjYY 03:40 Intrygujące ;-)

rybarts, 21.07.2017, 16:55:53
na stronie od 3974 dni;

No właśnie -a było wypuścić akcje na wolny rynek-Ty byś kupił,ja bym kupił-przynajmniej byśmy wiedzieli w czyich rękach jest klub!:)

rokko, 21.07.2017, 16:55:33
na stronie od 5241 dni;

Nie znamy wszystkich zasad tego "związku", i nie wiadomo, czy poznamy - więc trudno oczekiwać jakiś super wniosków czy spostrzeżeń...
Może ten poniedziałek coś nam przyniesie objaśniającego ?